第二層交換機和橋接技術都是基于ISO第二層的設備或者技術。有些網絡管理員甚至喜歡將第二層交換與橋接的網絡劃歸為同一類。雖然這兩者之間具有相似的地方，但是我們更加需要強調的是他們的不同點。只有了解他們之間的差異，才能夠在網絡組建中選擇合適的設備與技術。

      差異一：交換機約等于網橋

　　從總體上來說，交換機約等于網橋。網橋的端口是有限的，而交換機卻有很多端口。從這個角度說，交換機可以比喻為多端口的網橋。從工作原理來看，他們都是基于第二層的來工作的。而且他們對于網絡的作用也基本相同，即可以網橋或者第二層交換機來分隔沖突域。另外他們的缺陷也驚人的相似。如他們都可以用來分隔沖突域，但是無論是網橋還是第二層交換機，他們仍然處在一個打的廣播域中。也就是說第二層交換機或者網橋都不能夠用來分隔廣播域。這不僅僅限制了網絡的規(guī)模和擴展能力，而且還降低了網絡的性能(不能夠講廣播數(shù)據(jù)包控制在最小的范圍之內)。

　　所以有些網絡管理員將交換機當作多端口的網橋，也不無道理。但是在實際工作中，網橋是否能夠取代交換機呢？這也是不可能的事情。從實際的經驗來看，要使用網橋來設計出一個比較好的企業(yè)規(guī)模的網絡，基本上是不怎么可能完成的任務。因為如果要用網橋來設計出一個比較優(yōu)秀的網絡，必須絕對正確的分隔沖突域。但是由于網絡變化的復雜性與靈活性，這很難百分之百的確定。所以網橋不能夠替代交換機。這也正是為什么我們要搞清楚它們之間差異的原因。

      差異二：兩者的性能不同

　　網橋其實是一種技術，它是基于軟件來實現(xiàn)的。而交換機則是基于硬件的。如交換機都有單獨的ASIC芯片來幫助做出過濾的決定。這個差異就直接決定了他們兩者之間在性能上有很大的差異。通常情況下，網橋的性能不如交換機的性能。其實這個道理很容易理解。像VPN服務器或者客戶端，其也有基于軟件和硬件兩種。如果是企業(yè)分支結構使用，此時都會見以采用硬件客戶端。因為此時能夠提供比較好的性能。

　　在實際工作中，我們往往不會用一臺專門的服務器來部署網橋。這相當?shù)睦速M。而是在有其他用途的主機上部署網橋技術。如此的話，一臺主機、一個芯片相當于要同時處理多種任務。這就會限制網橋的性能。而交換機的話則不同。其一心一意只處理一件事情，即數(shù)據(jù)的交換。為此其性能就會比較高一點。當企業(yè)對于網絡的性能要求比較高時，采用交換機是比較明智的選擇。

　　差異三：兩者端口數(shù)量不同

　　在第一個差異中筆者就談到交換機相當于是一個多端口的網橋。從這里可以看出，交換機與網橋的端口數(shù)量是不同的。通常情況下，交換機的端口數(shù)量要比大多數(shù)網橋都要多。這一點是交換機很突出的優(yōu)勢。

　　如果現(xiàn)在有20個客戶端。那么顯然是用一個網橋是不能夠滿足用戶聯(lián)網的需求。此時網絡管理員可能需要借助其他設備，如集線器等等來進行聯(lián)網。這不僅需要額外的投資，而且網絡的性能也會降低。這主要是因為集線器、HUB等設備屬于一層的設備，他們共享帶寬、而且不能夠分離沖突域。在企業(yè)的網絡中頻繁使用集線器等設備，網絡的整體性能就會成直線下降。而且集線器等設備多級級聯(lián)時，也容易出現(xiàn)莫名其妙的問題，如無緣無故的斷線等等。

　　如果使用交換機的話，則沒有這個問題。因為交換機的端口數(shù)量要比大多數(shù)網橋都多的多。如使用一個24口的交換機設備就可以滿足用戶聯(lián)網的需求。雖然在客戶端數(shù)量特別多的情況下，網絡管理員也會適當?shù)牟捎眉€器等設備。但是需要的數(shù)量遠比網橋環(huán)境中需要的少的多。為此其負面影響也基本上可以忽略不計?？梢?，網橋與交換機在端口數(shù)量上的不同，直接導致了兩個不同的網絡環(huán)境，其網絡性能也有很大的差異。

     差異四：生成樹實例的不同

　　對于網橋來說，一個網橋就只有一個生成樹實例。而對于交換機來說，一個交換機往往對應著多個生成樹實例。

　　生成樹協(xié)議是第二層設備中一個必不可少的協(xié)議。其主要的任務就是阻止在第二層網絡上產生網路環(huán)路，包括網橋或者交換機。這個生成樹協(xié)議會監(jiān)視網絡中所有可用的鏈路，并在必要的時候關閉任何冗余的接口來確保在網絡中不會發(fā)生任何的環(huán)路。生成樹協(xié)議采用生成樹算法。這個算法會創(chuàng)建一個拓撲數(shù)據(jù)庫，然后搜索并破壞掉冗余的鏈路。如果不能夠有效的阻止網絡環(huán)路的話，就會遇到廣播風暴、多幀復制等問題。

　　網絡這個設備雖然也有生成樹協(xié)議，但是其只針對一個生成樹實例。而對于交換機來說，其具有多個生成樹實例。雖然避免環(huán)路的效果跟生成樹實例的個數(shù)之間沒有必然的聯(lián)系，不過在效果上還是有所不同。一是多個生成樹實例，可以適應不同的網絡狀況。雖然在同一時間只有一個生成樹實例起作用，但是這個生成樹實例往往是最適合企業(yè)現(xiàn)在的網絡狀況。即有一個自動優(yōu)化的作用。而網橋只有一個生成樹實例，就沒有這方面的要求。二是在性能上也有所不同。交換機的性能要明顯優(yōu)于網橋。這主要是因為交換機會自動根據(jù)企業(yè)的網絡狀況進行優(yōu)化，選擇最適合企業(yè)現(xiàn)有網絡狀況的生成樹實例。

　　兩者之間雖然有這么多的不同，但是相似之處還是有不少。筆者在這里也花一定的篇幅來談談他們之間的相同點。一是網橋和交換機都是通過檢查所接收的每個數(shù)據(jù)幀的源地址來學習MAC地址。二是網橋和交換機都會轉發(fā)第二層廣播，即無法用來控制廣播風暴。三是網橋和交換機都是基于第二層地址來作出轉發(fā)的決定(二層設備是通過MAC地址來作出轉發(fā)決定，而三層交換則是通過IP地址來作出轉發(fā)的決定。不過兩者創(chuàng)建并維護過濾表的機制時不同的)。四是網橋與交換機都可以用來分隔沖突域，而不能夠用來分隔廣播域。

　　通常情況下，在一些比較復雜的網絡或者對網絡性能要求比較高的企業(yè)中，已經基本上看不到網橋的蹤影。雖然交換機比較占據(jù)優(yōu)勢，但是在實際工作中，光靠第二層交換機也很難設計出比較性能卓越的網絡。因為隨著網絡規(guī)模與客戶端數(shù)量的增長，廣播、組播、生成樹的慢收斂等等都是第二層交換機網絡的弊端。在這種情況下，往往需要借助第二層設備，如路由器或者第三層交換技術來優(yōu)化網絡的性能。

　　雖然交換機可以當作是多端口的網橋。但是在實際工作中，兩者仍然有很大的差異。掌握這些差異，是我們以后進行合理選型與網絡組件的基礎。一個基本的原則就是，如果需要使用網橋的話，那么需要有充足的理由。一般情況下采用交換機更加的合適。無論在性能還是在成本上都具有更大的優(yōu)勢。