京東蘇寧價格戰(zhàn)備受矚目
　　
　　蘇寧易購、國美網(wǎng)上商城馬上反擊宣稱，包括家電在內(nèi)的所有產(chǎn)品價格必然低于京東，而國美更宣布，從8月15日9點開始，國美電器網(wǎng)上商城全線商品價格將比京東商城低5%。
　　
　　面對價格大戰(zhàn)，劉強(qiáng)東不失幽默勸說大家幽著點，莫急于下單。蘇寧易購執(zhí)行副總裁李斌則不甘示弱放言“不少員工興奮得一宿未眠”。此言一出，立即遭到劉強(qiáng)東“面對大戰(zhàn)，同事都像打了雞血一樣”的回應(yīng)。
　　
　　此次價格戰(zhàn)，盡管參戰(zhàn)各方似乎底氣十足，但實際上，激進(jìn)的擴(kuò)張和電商間幾乎從未間斷的價格戰(zhàn)早已令各方糧草不足。為了獲得更多的資金支持，蘇寧8月14日已宣布將發(fā)債融資80億元，京東的前三輪融資已經(jīng)“見底”。盡管京東強(qiáng)勢應(yīng)戰(zhàn)，但也有少人表示，這實際是一場“窮人間的戰(zhàn)斗”，到頭來不僅禍及市場，而且兩敗俱傷。
　　
　　電商價格戰(zhàn)對LED照明的啟示
　　
　　細(xì)看全球第一大電商亞馬遜的成長經(jīng)歷，會發(fā)現(xiàn)在亞馬遜的成長過程中看不到價格戰(zhàn)這三個字。拋棄價格戰(zhàn)的簡單思維，不僅是價格層面，還有服務(wù)層面、技術(shù)層面等方面的競爭，這樣競爭優(yōu)勢才是全面的。如何尋找一個更好的發(fā)展模式，不僅是電商企業(yè)應(yīng)思考的一個問題，LED照明產(chǎn)業(yè)同樣也是。
　　
　　回看近幾月在行業(yè)洗牌的壓力下，不管是長方照明掀起“價格戰(zhàn)”最終釀就全國性LED照明燈具召回，并將問題燈泡在工廠進(jìn)行銷毀事件；還是自稱連續(xù)兩年入圍“行業(yè)五強(qiáng)”，資產(chǎn)過億元的深圳知名LED顯示屏企業(yè)愿景光電子有限公司因為價格戰(zhàn)資金鏈斷裂而宣布破產(chǎn)的事跡。LED照明市場價格戰(zhàn)的局勢不間斷頻起，且越演越烈。
　　
　　一味的價格戰(zhàn)，最終的結(jié)果，恐怕是“不是你死就是我亡”，但是如此吸引人的LED產(chǎn)業(yè)，定是“江山代有才人出”，不知多少冒險者與投資家躍躍欲試。LED企業(yè)取勝的關(guān)鍵不是用價格打敗所有的對手形成“一枝獨秀”壟斷的態(tài)勢，一個大的消費市場應(yīng)該可以容納得下一批不同規(guī)模不同特色“百花齊放”的企業(yè)。除了價格外，芯片技術(shù)、品質(zhì)建設(shè)、售后服務(wù)等都會形成核心競爭力。惡性價格競爭的長遠(yuǎn)后果會傳導(dǎo)到制造業(yè)的整個產(chǎn)業(yè)鏈，會出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量下降甚至壓跨整個生產(chǎn)體系。
　　
　　LED照明優(yōu)勢強(qiáng)大價格居高不下有何解
　　
　　據(jù)分析，導(dǎo)致LED貴主要有以下以下原因：
　　
　　1、國內(nèi)企業(yè)無核心技術(shù)
　　
　　LED行業(yè)的上游的絕大部分核心專利掌握在老外的手上，我們沒有掌握核心技術(shù)，盡管我們LED應(yīng)用產(chǎn)品制造能力在全球占到50%，份額占到50%，但利潤卻是最低的一環(huán)。
　　
　　LED照明燈具的成本主要在LED芯片，只要芯片價格降下來，LED的流明單價能降到與現(xiàn)階段的節(jié)能燈相當(dāng)，室內(nèi)照明就自然遍地開花。LED芯片還大有降價空間。
　　
　　2、LED應(yīng)用產(chǎn)品散熱難
　　
　　結(jié)構(gòu)設(shè)計在燈具中大概占20%，一直以來中國勤勞人民都會定價很低，20%成本認(rèn)為很合理，最大的問題是怎樣更有創(chuàng)新，設(shè)計更合理。
　　
　　散熱成本要維持在5%，實際散熱設(shè)計很簡單，把住兩個方向：一是，LED芯片與外散熱器件路徑越短越好，越短你的散熱設(shè)計就越好；二是，散熱阻力，就是要有足夠的散熱傳到路徑同時也要有足夠的“散熱道路”。這部分成本主要在結(jié)構(gòu)，用于散熱成本并不多。
　　
　　3、LED應(yīng)用電源弱
　　
　　電源是LED燈具最薄弱的環(huán)節(jié)，嚴(yán)重滯后LED燈具發(fā)展，品質(zhì)有待提高?，F(xiàn)在設(shè)計占燈具成本的20%左右，有些高。隨著技術(shù)發(fā)展電源大概在5-10%最為合理。
　　
　　這次的電商價格戰(zhàn)，得利的當(dāng)屬消費者了，既可以挑到價格低的產(chǎn)品，又能當(dāng)天送上門，但更多的反應(yīng)是電商借機(jī)炒作，消費者受益其實并不大。但卻可以給LED照明產(chǎn)業(yè)一個提醒：正常情況下，消費者是樂于在短時間內(nèi)看到這樣的“鷸蚌相爭”的，但是從長遠(yuǎn)角度來看，一家獨大的格局也未必就有利于消費者，競爭需要規(guī)則，消費需要選擇，當(dāng)前的電商與LED產(chǎn)業(yè)價格混戰(zhàn)狀況，挑戰(zhàn)的不僅僅是商業(yè)倫理，更是對消費者消費理性的一種考驗，但愿這樣的亂局能早一天收場，消費者需要的不是0元買家電或低價劣質(zhì)的產(chǎn)品，而是物美價廉的穩(wěn)定消費通道。