在渤海溢油發(fā)生兩個(gè)多月后，針對(duì)中海油和康菲公司的一系列索賠開(kāi)始浮出水面。

　　近日，在國(guó)家海洋局發(fā)起海洋生態(tài)損害索賠的同時(shí)，漁民們也在籌備提起漁業(yè)養(yǎng)殖損失賠償，事故責(zé)任方康菲石油和中海油并未對(duì)賠償問(wèn)題作出任何回應(yīng)。

　　“這將是一條艱難的索賠之路?！贝筮B市律師協(xié)會(huì)環(huán)境資源法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任王少鵬形容目前的海域污染后續(xù)求償是：“違法者逍遙法外，受害人欲哭無(wú)門(mén)。法院束手無(wú)策，行政機(jī)關(guān)當(dāng)看客。”

　　王少鵬介紹，大連市律師協(xié)會(huì)針對(duì)此次渤海漏油彰顯的海域污染求償難題，目前正起草一份名為《維護(hù)穩(wěn)定、關(guān)注民生、建立海域環(huán)境污染有效救濟(jì)機(jī)制的若干思考的議案》，將于9月上旬遞交給大連市政府。

　　議案中指出現(xiàn)有救濟(jì)渠道不暢，建議大連市建立新的海域污染救濟(jì)機(jī)制。

　　海洋污染鑒定評(píng)估機(jī)制亟待建立

　　議案的執(zhí)筆人遼寧競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師郝毅認(rèn)為，康菲和中海油目前之所以對(duì)漁民提起的索賠訴訟置若罔聞，根源在于難以確定經(jīng)濟(jì)損失。

　　由于沒(méi)有政府部門(mén)和權(quán)威機(jī)構(gòu)為漁民提供幫助，因此漁民們都是采取自評(píng)估的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。而在司法實(shí)踐中，漁民的自評(píng)估既得不到對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可也得不到法院的認(rèn)可。

　　而這也是目前實(shí)務(wù)操作中最為棘手的問(wèn)題?！皣?guó)內(nèi)還沒(méi)有針對(duì)環(huán)境污染損害及其造成的經(jīng)濟(jì)損失開(kāi)展過(guò)專(zhuān)項(xiàng)工作?！蓖跎蠃i指出，海洋污染事故處理缺乏對(duì)環(huán)境損害的評(píng)價(jià)方法，相應(yīng)的法律制度保障和評(píng)價(jià)體系也同樣空白。

　　對(duì)此，議案建議，從鑒定人資質(zhì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)、技術(shù)保障四個(gè)方面建立起一套鑒定評(píng)估程序。

　　具體措施上，郝毅表示希望環(huán)境保護(hù)部和省環(huán)保局能分別設(shè)立環(huán)境污染事故損失鑒定和評(píng)價(jià)方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)中介機(jī)構(gòu)，由環(huán)境保護(hù)部制定并發(fā)布相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，并由國(guó)務(wù)院授權(quán)環(huán)保部負(fù)責(zé)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)管理。

　　另外，鼓勵(lì)支持民間鑒定評(píng)估行業(yè)的發(fā)展，對(duì)從業(yè)單位及個(gè)人做出相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)及資質(zhì)要求。

　　在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，議案指出《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》已相對(duì)滯后社會(huì)發(fā)展，難以有效保障受害人的損失，建議有關(guān)部門(mén)修改法規(guī)。

　　郝毅認(rèn)為，在對(duì)污染進(jìn)行評(píng)估、鑒定方面，我國(guó)可以仿效美國(guó)等西方國(guó)家成立獨(dú)立的海域污染協(xié)會(huì)，人員由律師、工程師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、高校教授等組成，獨(dú)立制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，供法院參考。

　　“被堵塞”的訴訟渠道

　　議案指出，目前我國(guó)的生態(tài)環(huán)境損失訴訟機(jī)制自身問(wèn)題重重，也讓康菲和中海油對(duì)賠償心存僥幸。

　　“大連市法院環(huán)保庭自成立起15年來(lái)沒(méi)審理過(guò)一起環(huán)保公益案件”。郝毅舉例說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的海域環(huán)境保護(hù)機(jī)制是以行政許可、行政處罰等行政手段為主，司法救濟(jì)為輔，客觀上導(dǎo)致漁民提起的海域污染侵權(quán)損害賠償舉步維艱。

　　他指出，目前生態(tài)索賠訴訟的現(xiàn)狀是，受害人缺乏有效救濟(jì)渠道。當(dāng)其選擇訴訟之后，往往面臨著高昂的鑒定成本，而且不一定能被司法機(jī)關(guān)采信。并且訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，受害人往往因打不起“疲勞戰(zhàn)”，而被迫放棄訴訟。

　　并且在司法實(shí)踐中，由于海域污染通常是一因多果又或多因一果，損害行為與損害結(jié)果因果關(guān)系難以確定，法院難以確定責(zé)任主體。

　　議案中針對(duì)這一現(xiàn)狀，建議行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到依靠原來(lái)的行政處罰手段，類(lèi)似罰款警告等只能解決表面問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)從運(yùn)動(dòng)員到裁判員的角色轉(zhuǎn)變，更多依靠法律法規(guī)去解決問(wèn)題。