只報(bào)喜不報(bào)憂的“核電科普”
在福島核電站泄漏事故鬧得如火如荼的時(shí)候,為何在書(shū)店找不到關(guān)于核泄漏、核輻射等方面的科普書(shū)?當(dāng)然隨后許多出版社馬上就炮制出了一大批這方面的“急就章”書(shū)籍,但在福島核電站泄漏事故之前,沒(méi)有人注意過(guò)這個(gè)問(wèn)題——也許這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有人注意過(guò)。
相關(guān)人士回答是:這和我們對(duì)科普的認(rèn)識(shí)誤區(qū)直接有關(guān)。我們多年來(lái)把科普看作一種歌頌科學(xué)技術(shù)的活動(dòng),在傳統(tǒng)的科普理念中,科學(xué)技術(shù)可能帶來(lái)的任何危害和負(fù)面作用,都被排除在科普內(nèi)容之外。例如有關(guān)核電科普,總是強(qiáng)調(diào)核電的“高效”和“清潔”,以及現(xiàn)代核電站是如何“安全”。但對(duì)核電站可能的危害則幾乎總是絕口不提。切爾諾貝利核電站泄漏事故通常被認(rèn)為是“環(huán)保”的話題,而不是科普的題中應(yīng)有之義。
核電的“高效”,到現(xiàn)在為止似乎尚無(wú)問(wèn)題,但“清潔”就很成問(wèn)題。我們不能僅僅因?yàn)楹穗娬静幻俺龌痣姀S煙囪通常要冒出的煙——現(xiàn)在還有更時(shí)髦的說(shuō)法是碳排放——就斷定核電站更清潔。
一座核電站只要一開(kāi)始運(yùn)行,即使是完全正常的運(yùn)行狀態(tài),也不可避免地會(huì)有核輻射散布出來(lái)。核輻射無(wú)聲無(wú)色無(wú)味,殺人傷人于無(wú)形,怎么能說(shuō)是“清潔”的呢?當(dāng)然,核電專家會(huì)向我們保證說(shuō),核電站在設(shè)計(jì)上有多重保障,即使有核輻射,也足以確保這些輻射是“微量”的,不會(huì)對(duì)人體有任何傷害。
但更大的問(wèn)題是,一旦發(fā)生了福島核電站這樣的泄漏事故,輻射污染全面進(jìn)入土壤、空氣和海水,還談什么“清潔”呢?換句話說(shuō),核電站對(duì)環(huán)境的潛在的污染可能性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于火電廠的那些煙塵排放。
核電站比原子彈更危險(xiǎn)
在我們地球上,核電站重大事故至少已經(jīng)發(fā)生了三起:切爾諾貝利核電站事故、三里島核電站事故、福島核電站事故。小的事故就更多了,只是外界不曾注意而已。原子彈當(dāng)然在核試驗(yàn)中爆炸過(guò)多枚了,真正用于戰(zhàn)爭(zhēng)而投放的則有在日本廣島和長(zhǎng)崎爆炸的兩枚。但上述爆炸當(dāng)然都不是事故,因?yàn)槎际窃谑芸貭顟B(tài)下進(jìn)行的。
那我們可不可以說(shuō):世界上的核電站至少已經(jīng)發(fā)生過(guò)三起重大事故,而全世界的原子彈還沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大事故,因而,核電站比原子彈更危險(xiǎn)?
也許有人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō):誰(shuí)敢保證原子彈沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故?即使發(fā)生了事故,軍方也一定會(huì)全力將其掩蓋起來(lái)。但電力公司也同樣有掩蓋核電站事故的動(dòng)機(jī),而原子彈如果真的出了重大事故,恐怕誰(shuí)也沒(méi)有能力面對(duì)無(wú)孔不入的西方媒體長(zhǎng)期將其掩蓋。
事實(shí)上,核電站確實(shí)比原子彈更危險(xiǎn)——而且危險(xiǎn)得多。
這里最根本的原因在于:核電站是要“運(yùn)行”的,它要持續(xù)進(jìn)行核反應(yīng),而投放爆炸之前的原子彈,并不處在“運(yùn)行”狀態(tài)中。
在福島核電站事故之后,有一個(gè)已經(jīng)去世15年的日本人平井憲夫,重新被世人關(guān)注。因?yàn)樗倪z作《核電員工最后遺言》早已預(yù)言了福島核電站今天的命運(yùn)——事實(shí)上現(xiàn)在的事態(tài)比他的預(yù)言更為惡化。
平井憲夫是核電技師,生前參加過(guò)日本多座核電站的建設(shè)(包括福島核電站),后來(lái)因?yàn)殚L(zhǎng)期遭受核輻射罹患癌癥,遂成為廢除核電運(yùn)動(dòng)的積極分子,58歲時(shí)去世。他的《核電員工最后遺言》的最大價(jià)值,在于提供了來(lái)自核電建設(shè)和運(yùn)行第一線的真實(shí)情況報(bào)告——這些情況與公眾常見(jiàn)的“核電科普”以及核電專家的安全承諾大相徑庭!
核電站的三個(gè)致命問(wèn)題
平井憲夫書(shū)中最重要的貢獻(xiàn),是指出了如下事實(shí):核電專家在紙面上設(shè)計(jì)出來(lái)的“絕對(duì)安全”的核電站方案,實(shí)際上是無(wú)法在施工和運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)的——因?yàn)槿嗽诤溯椛洵h(huán)境中,生理和心理都使他無(wú)法正常工作。所以核電站無(wú)論設(shè)計(jì)多么合理,理論上多么安全可靠,在實(shí)際施工和維護(hù)時(shí)總是難以絕對(duì)保證質(zhì)量。而設(shè)計(jì)核電站的人,當(dāng)然不是那些在現(xiàn)場(chǎng)核輻射環(huán)境中施工或檢修的工人。
平井在書(shū)中舉過(guò)一個(gè)例子:有一次運(yùn)行中的核電機(jī)組一根位于高輻射區(qū)的螺栓松了,為了擰緊這根螺栓,不得不安排了30個(gè)工人,輪番沖上前去,每人只能工作幾秒鐘,有人甚至扳手還沒(méi)拿到時(shí)間就到了。結(jié)果為了將這根螺栓擰緊三圈,動(dòng)用了160人次,費(fèi)用高達(dá)400萬(wàn)日元。
平井告訴讀者,核電站總是將每年一度的檢修維護(hù)安排在冬季,為的是可以招募農(nóng)閑時(shí)的農(nóng)民或漁民充當(dāng)臨時(shí)工,因?yàn)殡娏镜膯T工們誰(shuí)也不愿意去核輻射環(huán)境中工作。
核電就是這樣一種要求工人定期在核輻射環(huán)境中工作,而且還會(huì)使周邊居民長(zhǎng)期在核輻射環(huán)境中生活的工業(yè)。毫無(wú)疑問(wèn),這是一種反人道的工業(yè)。
核電站的另一個(gè)致命問(wèn)題,是它運(yùn)行中所產(chǎn)生的放射性核廢料。世界各國(guó)都為此事大傷腦筋,至今也沒(méi)有妥善的解決辦法。在這樣因循茍且的狀態(tài)中,核廢料繼續(xù)分分秒秒在產(chǎn)生出來(lái),堆積起來(lái)。日本的辦法,起先是將核廢料裝入鐵桶,直接丟進(jìn)大海(想想日本的漁業(yè)吧),后來(lái)決定在青森縣建立“核燃基地”,計(jì)劃在那里堆放300萬(wàn)桶核廢料,并持續(xù)管理300年。美國(guó)則計(jì)劃在尤卡山的地下隧道存放77000噸高放射性核廢料,但不幸的是他們現(xiàn)有的核廢料已經(jīng)足以填滿尤卡山。而以核電產(chǎn)生的廢料放射性钚239為例,它的半衰期長(zhǎng)達(dá)24000年,持續(xù)管理300年又有什么用呢?
核電站還有一個(gè)非常怪誕的問(wèn)題——如果說(shuō)世界上竟有一種只能開(kāi)工運(yùn)行卻無(wú)法關(guān)閉停產(chǎn)的工廠的話,那大概就是核電廠了。因?yàn)楹穗姀S的核反應(yīng)堆只要一開(kāi)始運(yùn)行,這個(gè)持續(xù)高熱的放射性怪物就如中國(guó)民諺所說(shuō)的“請(qǐng)神容易送神難”——停產(chǎn)、封堆、冷卻等等,都需要持續(xù)花費(fèi)極高的成本。例如,此次出事的福島核電站一號(hào)機(jī)組,據(jù)平井憲夫披露,原本計(jì)劃運(yùn)行10年就要關(guān)閉的,結(jié)果電力公司發(fā)現(xiàn)關(guān)閉它是個(gè)極大的難題,只好讓它繼續(xù)運(yùn)行。如今它運(yùn)行了40年終于出事。
核電站的上述三個(gè)問(wèn)題,對(duì)原子彈來(lái)說(shuō)都不存在。所以,運(yùn)行核電站不是比存放原子彈更危險(xiǎn)嗎?核電站不是比核軍備更應(yīng)該反對(duì)嗎?
追問(wèn)核電:我們?yōu)槭裁匆迷絹?lái)越多的電?
全球的核電發(fā)展會(huì)因?yàn)楦u核電站事件而停滯嗎?各國(guó)都有一些激進(jìn)人士主張完全廢止核電,但另一些人士則認(rèn)為應(yīng)該積極發(fā)展核電。主張發(fā)展核電的人甚至提出了“核電就是魔鬼,也只能與它同行”的說(shuō)法。
要評(píng)判這個(gè)說(shuō)法,首先應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題:為什么我們總是不斷地、毫無(wú)節(jié)制地增加對(duì)電力的需求?
現(xiàn)在,幾乎全世界的人都在埋頭奔向一種叫做“現(xiàn)代化”的生活,而且已經(jīng)停不下來(lái)了。我們正在一列叫做“現(xiàn)代化”的欲望特快列車上。我們已經(jīng)上了車,現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)誰(shuí)都不能下車了,而且也沒(méi)人能告訴我們列車將駛向何方。更可怕的是,這列列車不僅沒(méi)有剎車機(jī)制,反而只有加速機(jī)制。事實(shí)上,可以說(shuō)我們已經(jīng)被科學(xué)技術(shù)劫持了,或者說(shuō)被“現(xiàn)代化”劫持了。正是在這種狀態(tài)中,導(dǎo)致我們無(wú)休無(wú)止地增加對(duì)電力的需求,以滿足我們貪得無(wú)厭的物欲。
如果沒(méi)有切爾諾貝利,沒(méi)有福島,也許我們還有理由停留在“現(xiàn)代化”的迷夢(mèng)中,但事到如今,我們實(shí)在應(yīng)該夢(mèng)醒,應(yīng)該反思了!如果只能與魔鬼同行,那我們就應(yīng)該問(wèn)問(wèn),我們?yōu)槭裁催€要在這條路上走呢?